Солидно-Бездарные издатели

Звучит важно. Однако почти бессмысленно. Иск – это публичная акция. Так что любой иск работает и на пиар. Что собственно и заметил советник Грызлова. Кстати, наблюдатели уже давно отмечают, что с уходом с должности главреда «Ведомостей» госпожи Осетинской и возвращением госпожи Лысовой газета все больше занимается пиаром, а не информацией. По оценкам экспертов, в том числе американских, подача иска вызывает в 20 раз больше публикаций, чем вынесенное решение суда.

Заявление главного редактора «Ведомостей» примечательно и тем, что заставляет в очередной раз задуматься именно о том, как делаются газеты, и о чем не очень задумываются некоторые главные редакторы. Напомним, что у господина Грызлова была претензия к заголовку статьи в «Ведомостях» о терактах в Москве. Статья называлась «Месть за Кавках» и спикер усмотрел в этом заголовке признак того, что газета и организаторы терактов «варились в одном соку». «Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой», - заявил тогда Борис Грызлов.

Конечно, может высказывание спикера и резковато. Но ведь всем известно, что зачастую многие уважаемые издания, дабы компенсировать рутинность событий, а также скудость фактуры и изложения, стараются привлечь внимание читателя заголовком статьи. И заголовки получаются в этом случае может и яркими, но зачастую с душком, поскольку балансируют на грани моральных и этических норм. И это всем известно. Спикер, конечно , преувеличил по поводу «варились в одном соку», но заголовок той статьи - «Месть за Кавказ» вполне мог бы большими буквами стоять на первой полосе какой-нибудь провахабитской газеты, которая выражала бы радость по поводу успешного проведения терактов в Москве. И руководство «Ведомостей» не может этого не понимать. Но заголовок при этом поставили.

И госпожа Лысова может теперь сколь угодно бить себя в грудь по поводу того, что она делает супер- какую –важную- солидную-независимую -газету. Господ террористов наверняка этот замечательный заголовок порадовал.

Собственно проблема использования СМИ втемную разными итерессантами не нова. Но когда уважаемые издания «используются» по собственной воле, то руководители изданий выглядят не очень умно. Более того, здесь все идет буквально по известному закону диалектики - нечто доведенное до крайности переходит в свою противоположность. Так и доведенная до крайности «независимость» издания способна перейти в свою противоположность. Доказывая свою независимость одной стороне, газета может неожиданно для себя оказаться «зависимой» от другой стороны. Это все уже было в 1995 в ходе первой чеченской войны. 15 лет последующих войн и борьбы с террористами кое-кого видно не научили простым правилам информационных войн – если тебя не использует одна сторона, то автоматически будет использовать другая. Причем, что важно, никаких усилий не прилагая. И чем больше издание боится быть использованным одной стороной и чем больше подчеркивает свою исключительную независимость, то тем лучше это правило работает.

О граничащей с непрофессионализмом и глупостью неискушенностью отдельных журналистов (про уважаемую газету «Ведомости» там речь не шла) в информационных войнах, недавно блестяще написала Юлия Латынина в своей заметке в ЕЖ «Полезные идиоты». «Использование журналистов и правозащитников является стандартной тактикой международных террористов. Заведомое вранье «полезным идиотам» из числа кяфиров оговорено в их учебниках и является частью инструкций», - пишет автор.

Но даже, если не брать проблему «полезных идиотов», встает вечный вопрос соблюдения этических норм и понимания уважаемыми жуналистами и главными редакторами газет этических нюансов. Этот вопрос стоит в повестке дня уже давно. В свое время депутаты Госдумы даже пыталась законодательно установить этические рамки для прессы. Однако, как известно, такие вещи, строящиеся на нюансах, двусмысленностях и игре слов, законами и нормативными актами отрегулировать невозможно. Просто нет предмета регулирования. Во всем мире соблюдением морально этических норм в СМИ занимаются специальные наблюдательные советы. И, ели бы в стране действовал такой механизм, то и к газете «Ведомости» и к другим российским изданиям наверняка нередко бы предъявлялись претензии по несоблюдению этических норм. А пока только происходят разборки с обиженными ньюсмеркерами за неэтичное поведение по отношению к ним, в чем «Ведомости» весьма преуспели.

Кстати, это несоблюдение этических норм происходит, если не по причине отсутствия внутренних ограничителей, то зачастую в угоду все тому же собственному пиару. Становится нормой добывание материалов любой ценой. Причем в этом опять-таки отличились «Ведомости» - недавно в одном из кабинетов Дома правительства был пойман с поличным при воровстве документов один из аккредитованных журналистов издания. Понятно, что он не по собственно воле этим занимался, а по команде «сверху». И такой скандал в определенной степени также работает на собственный пиар газеты. Мол, вот посмотрите, мы достаем реальные эксклюзивы! Хотя попытка доставания с треском провалилась.

Так что зявление – «мы пиаром не занимаемся, мы делаем газету» – пустые слова. Любая газета всегда занимается и пиаром ньюсмейкеров (негативное упоминание – этот тоже пиар), и собственным. Также как все публичные организации и персоны. И крутые заголовки, и последующие иски – это все работает на привлечение к себе внимания. Ведь именно «раскрученность» приносит неплохие финансовые дивиденды хотя бы в виде той же прямой рекламы..

В итоге страдает качество материалов и у читателя все время возникают опасения – а не подогнана ли информационная фактура статьи под придуманные руководством редакции, схемы для того, чтобы сделать материал «повеселей» или поактуальнее. Понятно, что даже небольшое смещение акцентов в статье, в том числе и через заголовок, приводит к искажению фактов. И такое обращение с фактурой опять-таки для собственного пиара газеты ничуть не лучше, чем просто публикация заказных материалов. Кстати, «Ведомости» даже умудряются неточно из-за непременного сокращения материала перепечатывать наиболее резонансные статьи своего «Financial Times», своей альма-матер. Причем эти статьи еще и выкладываются в платный доступ на сайте.

Кстати, во многом из-за слишком свободного, а следовательно непрофессионального отношения мелких и крупных руководителей во многих деловых изданиях к информационной фактуре и стремлению подогнать ее под более «живенький» сюжет, экономическая публицистика и журналистика уходит даже не в Интернет-издания, где хотя бы искажения не происходят из-за ограниченности места (как в печатном издании), а в блоги. Кстати, в Интернет перешла работать и сделавшая газету «Ведомости» авторитетным изданием госпожа Осетинская.